一、引言
产学研合作教育是教学、生产和科研三者有机结合起来的一种教育模式。产学研合作教育的核心是“教育”，主体是学生，通过产学研合作教育，利用学校和社会两种教育资源，合理安排课程学习与社会实践，使人才培养方案、教学内容和实践环节更加贴近社会发展的需求，促进学生实践能力和整体素质的提高，达到培养高素质人才的目的。
随着我国高等教育的发展，产学研合作教育模式在高等教育中的重要作用和地位日益为教育界所认知，国家教育部在对高等教育本科教学人才培养水平评估标准中，把“产学研”结合列为重要的评估指标。对旅游高等院校而言，面向和服务于旅游产业，具有鲜明的职业特色，培养的是应用型人才，更需要加强产学研合作教育模式的研究。
国外产学研结合的道路走得比较早，取得的成就也比较大。我国产学研合作教育的提出已有20多年了，但较之美国等发达国家还存在着相当大的差距。美国是世界上实行产学研合作教育最早的国家，在旅游教育方面也不例外。美国许多高等院校与旅游企业紧密合作共同研究旅游教育，在美国著名旅游管理学院任教的教师部分是资深人士，通常具有硕士、博士学位，而且在著名酒店有过丰富的工作资历。
笔者检索了教育期刊近5年发表的有关旅游专业产学研合作教育的论文，发现有关这方面的文章约10篇。主要分为两类：一是国内旅游与酒店管理专业产学研合作教育的研究与实践；二是国内旅游与酒店管理专业存在的问题及解决对策。针对国外旅游高校产学研合作教育模式的研究尚比较缺乏，有关旅游高校产学研合作教育模式的中外比较研究目前尚属空白。鉴于此，笔者选择美国康奈尔大学酒店学院的产学研合作教育为典型案例，并与北京联合大学旅游学院进行比较，借鉴他人成功的经验，以提高中国旅游高校产学研合作教育的办学水平。
二、研究思路
康奈尔大学酒店学院作为美国第一所酒店学院，成立于1922年。它被一致公认为是全世界同类酒店管理学院的卓越代表。美国康奈尔大学酒店学院和瑞士洛桑酒店管理学院被公认为世界酒店业两大主流学派。北京联合大学旅游学院是我国第一所培养旅游专业人才的高等本科院校，创建于1978年。经过多年办学实践，学院坚持面向首都旅游产业，已成为现代旅游管理高中级专业人才的培养基地、旅游业在职管理干部和专业技术骨干的培训基地、旅游科学研究和信息咨询基地、旅游教育与科研国际合作交流基地，在国内外同类专业院校和全国旅游行业中有着重要影响和良好声誉。
本文选取国内外两所旅游(酒店)学院作为代表，从产学、产研、学研结合3个方面进行比较，分析两校在产学研合作教育方面的异同，从而为我国旅游院校产学研合作教育的发展提供启示和借鉴。
三、旅游高等院校产学研合作教育模式的中外比较研究
(一)产学研合作教育历史背景的比较研究
1906年，美国俄亥俄州的辛辛那提大学(Universitv of Cincinatti)工程学院赫尔曼，施奈德教授开创了合作教育的理论。辛辛那提模式要求一部分专业和一些教育项目的学生一年中必须有1/4的时间到与自己专业对口的公司或企业等单位去实习，以获取必要的知识。1946年由美国职业协会发表的《合作教育宣言》认为：“合作教育是一种将理论学习与真实的工作经历结合起来，从而使课堂教学更加有效的教育模式。”美国旅游院校普遍建立了以院校、企业、科研单位3方合作的教学体系。这种教学体系被实践证明是一种运转灵活、优势互补的应用型人才培养模式，促进了旅游从业人员素质的提高，保证了旅游业的可持续发展。
改革开放以来，尤其是近10多年来，随着我国自主创新战略和创新型国家建设目标的确立，以及高等教育领域的不断改革，产学研合作教育也日益受到重视。在党的教育方针和科技方针指引下，旅游产学研合作教育也逐步展开。目前全国许多旅游院校积极开展产学研合作教育，改革人才培养模式，并取得了明显的成果。但从总体看，合作水平较低，很多问题还没有得到根本的解决。还没有建立起适应创新型国家建设要求的深层次、全方位产学研结合模式。
(二)“产学”结合的比较研究
“产学”结合指的是教学与生产实践之间的结合。CBE(Competeney-Based Education)是以美国为代表的产学合作人才培养模式，这种人才培养模式以能力为基础，它的核心是从职业岗位的需要出发，确定能力目标。康奈尔大学酒店学院的产学合作人才培养模式较好地代表了这一模式(见表1)。
基于对旅游高等院校和旅游企业合作教育战略的重视，北京联大旅游学院与北京旅游局、中国全聚德餐饮集团、北京北方佳苑饭店等建立了紧密的合作关系，共同创建了“产学研合作教育指导委员会”。这些单位、企业的领导担任委员，参加学院的院务会，为学院的发展大计出谋划策。
本文从两校的培养目标、课程体系、师资队伍、教育方式等6个方面进行具体比较，见表1。
(三)“产研”结合的比较
“产研”结合指的是科研与生产实践之间的结合。美国的大学与企业合作创办研究中心是美国产学研合作教育的一大特色。
康奈尔大学酒店学院有一个产研之间合作的重要平台――酒店业研究中心(The Center for Hospitality Research，CHR)。CHR针对酒店业进行高质量研究。它成立于1992年，使命是创新知识、分享知识以推动酒店业的发展。CHR的设置提供了学界团体和世界酒店业之间沟通的重要桥梁。CHR的教师和商界领导一起合作来开发新的观点、理论和模式用以提高酒店业在决策、管理和操作方面的实践水平。在定期召开的圆桌会议和其他会议上，酒店学院的员工、合作伙伴以及其他的产业界领导共同研讨酒店业重要的议题，学界和业界人士都可以在网上免费获取CHR的研究成果：《产业研究报告》和《产业指南》。CHR的研究成果有多种出版物：酒店期刊、康奈尔酒店管理季刊、CHR报告、圆桌论坛等”。世界范围内数以千计的学者和业界领袖加入到CHR，他们通过网络把研究成果及时地，传播到全世界。
北京联大旅游学院在原有产学研工作的基础 上，于2007年成立了产学研合作教育办公室，建立了由北京市旅游局、首都旅游集团及其他首都旅游企业共同组成的“北京联合大学旅游学院产学研合作指导委员会”，常设办公室和产学研合作教育办公室合署办公，进一步加强了学院内部和外部的制度联系，是学院产研结合的组织机构。北京联大旅游学院与北方佳苑饭店(四星级)合作成立的北京新佳旅国际酒店管理有限责任公司，是校企结合多元化办学的一种新模式、新平台。自管理公司成立以来，先后开展了十几个项目，教师参与酒店的经营管理，是学院产学研结合的重要平台 (四)“研学”结合的比较
“研学”结合指的是科研与教学方面的结合。美国的许多大学既是教学中心，又是研究中心，有利于教学和科研的紧密结合。
CHR为教师们搭建了一个把科研与教学紧密结合起来的平台。在定期召开的圆桌会议上，教师与商界领导一起研究、商讨有关酒店业发展的重要议题，如市场营销、人力资源、房地产、法律等方面，每会一个专题。CHR随后把会议的研究成果公布在网上，教师可以从网上免费下载，这样就很方便地把这些研究成果纳入到自己的教学中去。另外，CHR组织一批研究人员专门开发教学案例。CHR的教授们聘请在职的博士生做他们的研究助理，这些研究助理在教授的指导下从企业收集案例，然后把这些案例整理出来，汇编成书，为教师提供鲜活的案例教学资料。通过这种方式，教师们在课堂上把理论与实践紧密地结合起来。
北京联大旅游学院教师经常主持或参与政府、企业的各种纵向和横向的科研项目，出席国内外的重要学术会议，为科研与教学的结合奠定了良好的学术基础。另外，PBL(problem baaed learning)教学模式引进了“问题导向学习”的理念，可以将教师的科研课题作为教学素材贯穿其中，使学生能够更加真切地感受到所学课程的实践意义。
(五)对“产学”、“产研”、“研学”结合比较的分析
1 相似点
康奈尔大学酒店学院的旅游产学研合作教育与北京联合大学旅游学院相比。存在以下3个方面的相似点：第一，双方都建立了以能力为基础的产学合作教育模式，两校都依照职业岗位所需要的能力和素质构建了以能力为本位的课程体系；第二，搭建了产学研结合的重要平台；第三，面向行业开展高质量研究。康奈尔酒店学院利用校内资源CHR实现其研究目标，CHR针对行业的实际问题进行研究，其研究成果推动了酒店业向前发展。北京联合大学旅游学院利用校外资源――北京新佳旅国际酒店管理有限责任公司实现其研究目标，教师针对酒店业出现的实际问题进行研究，服务于酒店业的发展。
2 相异点
比较看，两校存在3个方面的相异点：第一，产学研合作教育政策法规的不同。美国在近百年的发展中，美国政府建立和健全了促进产学研合作教育的政策法规，形成了鼓励各方联合，规范各方面行为的政策体系，保障了产学研合作教育的实施；中国在产学研究合作教育体制方面相关政策、法令滞后，缺乏法律依据和保证，影响了产学研合作教育的成效。
第二，师资队伍及教育方式的不同。美国旅游高等教育的专业师资一般都具有良好的理论素养和行业背景，这有助于学生掌握该领域的理论和实际运营。教师们都致力于通过和行业的密切联系和深入的研究来提高教学质量。教师们重视理论和实践的紧密结合，教学方法灵活多样，通过案例分析、专题研究、课程论文等形式要求学生独立研究旅游业的问题，有利于学生综合分析能力和研究能力的提高。考核方式与教学方式相匹配，体现了对学生综合能力的评价；相比之下，国内旅游院校师资力量大多比较薄弱，大部分旅游院校的师资缺乏专业素质，多为“半路出家”，没有实际工作经验，在教学过程中理论和实践的结合还不够紧密，教学方法和考评方式还不够灵活多样。
第三，企业参与研究的程度不同。美国旅游企业的领导高度重视与高校的“产研”合作，他们是大学酒店业研究中心的重要成员。他们不仅在岗位实践中胜任职责，有丰富的实践经验，而且具备理论研究和政策分析的能力和水平。这种半是学者，半是企业家的人才，对旅游教育的“产研”结合起着极为重要的作用。相比较，我国旅游院校虽然内设旅游科研机构，但从其研究人员的构成来看，主要是学院的教师，缺乏酒店业领导的积极参与，企业主要依赖高校教师提供“技术支持”，影响了产学研合作教育的成效。
四、启示和借鉴
以上对国内外两所旅游院校产学研合作教育模式的比较分析，不难看出我国旅游院校产学研合作教育模式中存在的问题。要解决问题，单靠高校或单靠旅游企业都是无能为力的，需要政府从全局、整体、长远的高度，站在高校、企业、科研机构共同利益的战略角度上，尽快制定相应的政策、法规，充分发挥政府在宏观调控方面的重要作用，引导和激励三方的合作，为解决知识经济时代最重要的资源――人才的培养做出切实的努力。
基于此，笔者认为，我国旅游高校产学研合作教育的模式应该至少包括以下3方面，缺一不可：政府方面的政策支持及法律保障；高校方面的制度、师资保障及人才培养模式的创新；企业方面的重视及参与。具体而言：
第一，政府方面的政策支持与法律保障。在合作教育体制方面，国家要建立和健全促进产学研合作教育的政策法规，形成鼓励各方联合，规范各方行为的政策体系，并应建立和完善产学研合作教育的保障机制。以资产为纽带、以利益为杠杆、以实习基地建设为重点，确定彼此的义务和责任。由于旅游和酒店等服务行业是以经济效益为前提的，一些单位领导就是怕学生实习影响企业效益，不愿接受实习生。因此，产学研合作教育一定要在制度上符合市场经济的规律，互惠互利，以此来提高企业接纳实习生的积极性。
第二，高校方面的制度、师资保障及人才培养模式的创新。在制度保障方面旅游高校要成立产学研合作教育的组织管理机构，搭建产学研三方合作的平台，以组织和推动产学研合作项目的落实；在师资保障方面，旅游院校要加强双师型师资队伍的建设，针对我国当前旅游院校师资的现状，师资队伍的建设可以从具体3个方面着手：一是对已有师资进行培训，并通过考核确定其上岗资格；二是聘请兼职教师，主要是旅游企业的领导、资深管理人员等；三是积极引进教学水平高、实践能力强的双师型人才。在人才培养模式的创新方面，旅游院校要建立以能力培养为本位的课程体系。围绕能力培养搞好教学领域的各项改革，并从各个环节予以保证。教学方法要灵活多样，通过案例分析、专题研究、课程论文等形式要求学生独立研究旅游业的问题，有利于学生综合分析能力和研究能力的提高。另外，考核方式与教学方式要匹配，体现对学生综合能力的评价。
第三，旅游企业方面的重视与参与。调动企业与大学联合的积极性，这样才能使产学研合作教育得到健康发展。长期以来，我国旅游高校“产学研”结合的热情与主动都高于企业，而企业方面比较消极、被动，缺乏主动关注教育发展和改革提出系统的建议、要求。国内旅游企业管理主要依据的不是科学管理，大部分是凭借自身经验，用行政管理的办法来管理企业。因此，我国旅游高校产学研合作教育的发展，除了政府方面的法律保障、高校的制度、师资保障外，还必须有企业的重视与参与。
五、结语
产学研合作教育是一种既适合培养学术型人才，又适合培养应用型人才的模式。产学研合作教育是以人才培养为中心的教育，深层次的合作教育是旅游产业与各个教学环节结合的教育，结合旅游业岗位所需要的全部能力，来制定人才培养目标、设计课程体系、创新教学方法等，落脚点是提高学生的全面素质：包括知识的学习、能力的培养、职业道德的教育、社会责任的培养等等。在这个过程中，借鉴国外旅游院校成功的经验，通过政府、旅游高等院校和旅游企业三方的密切合作，建立促进产学研三方合作的机制，以实现真正意义的产学研相结合。
| 固定链接 | 评论(0) | 阅读(1192) |
 2009-05-26 11:41:04 |
|
项目类别 
旅游高等院校产学研合作教育模式的中外比较
文章评论
发表评论
